פאלק נ' אחים שרבט בע"מ

החלטה

עניינה של התובענה שלפנינו, פיצוי בשל ליקויי בניה בדירה שרכש התובע מהנתבעת הנמצאת ברח' השיטה במעלה אדומים.

יחד עם הגשת כתב ההגנה הגישה הנתבעת בקשה למחיקת התביעה על הסף מחמת היעדר סמכות מקומית לבית משפט זה לדון בתובענה בשל תניית שיפוט ייחודית בהסכם שבין הצדדים (להלן- ההסכם) , לפיה לבתי המשפט בתל-אביב-יפו סמכות השיפוט הייחודית לדון במחלוקות שיתגלעו בין הצדדים.

התובע מתנגד לבקשה בטענה כי תניית השיפוט שבהסכם הינה תנאי מקפח בחוזה אחיד ועל כן הוא בטל לפי החזקה שבסעיף 4(9) לחוק החוזים האחידים, התשמ"ג- 1982 (להלן- החוק).

לטענתו, הואיל והנכס נשוא התובענה נמצא במעלה אדומים ולנתבעת יש סניפים וסוכנים מטעמה בכל הארץ, יש לקבוע כי תניית השיפוט המופיעה בהסכם היא תניה מקפחת ולבטל אותה.

בסעיף 2 לחוק הוגדר "חוזה אחיד" כדלקמן:

"נוסח של חוזה שתנאיו, כולם או מקצתם, נקבעו מראש בידי

צד אחד כדי שישמשו תנאים לחוזים רבים בינו לבין אנשים בלתי מסוימים במספרם או בזהותם".

ההסכם שבענייננו מתייחס באופן ספציפי לפרוייקט שהקימה הנתבעת במעלה אדומים של בנייה למגורים ואשר התובע רכש את אחת הדירות שבפרויקט.

לא שוכנעתי כי מדובר בחוזה אחיד כהגדרתו בחוק , שכן רוכשי הזכויות בפרוייקט אינם בגדר "אנשים בלתי מסויימים במספרם או בזהותם".

משהגעתי למסקנה שאין המדובר בחוזה אחיד – מתייתר הצורך לבדוק האם מדובר בתנאי מקפח על פי סעיף 4(9) לחוק.

על כן חלה בענייננו תקנה 5 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 לפיה יש להגיש את התובענה לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי מקום השיפוט שהוסכם עליו, קרי- בתי המשפט שבתל-אביב-יפו.

6.לאור האמור, אני קובעת כי הבקשה להעברת הדיון (בש"א 1530/10) – תתקבל. אין צו להוצאות.

המזכירות תעביר את התיק לבית משפט השלום בתל-אביב-יפו ותשלח העתק מההחלטה לצדדים.

ניתנה היום, כ"ה סיון תש"ע, 07 יוני 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: